Да уж. Ты, как всегда, многословен! 
Ладно, разверну программу:

1. Причины поражения до того непобедимого Наполеона.
Первая - тактика выжженой земли примененная Кутузовым. Русская армия напоминала саранчу - после нее оставалась голая земля, ни зернышка, ни травинки. Даже Москву Наполеон получил в виде огромного костра.А ведь огромную (поначалу) армию надо было кормить и обеспечивать фуражем. Подобная тактика напоминала тактику римлян против Ганибалла после каннского разгрома. Оттуда же новоиспеченный князь позаимствовал методы диверсионной войны. Это один из первых случаев успешной пропаганды - крепостные поверили в сказку про "антихриста" и взялись за багры. как же все таки отличается психология крепостного раба и свободного человека! Если бы Наполеон сжег деревни отступая к Парижу, его бы сами французы линчевали! А эти нет. "Царь батюшка нас по-миру пустил! Благодетель! (слеза умиления ), а виноват-то француз! Айда ребята!" Это наверное Наполеон первым сказал: "Умом Россию не понять, французским лье не перемерить!"
Вторая - генерал Мороз. И опять же хитрый Кутузов перехитрил военного гения. Дотянул дело до зимы. недаром он с турками воевал! Научился от них восточному коварству. Благодаря чему, не выиграв ни одной (!!!) битвы, выиграл кампанию!
Третья (не будь её, можно было бы упредить и первые две) - ипользуя терминологию Наполеона, не стоило хватать Россию за сердце, надо было отрвать ей голову. Для особо впечатлительных поясню - взять тогдашнюю столицу. В прибалтике, по которой можно было добраться до Питера, крепостных почти не было - отсюда отсутствие диверсий. Путь короче - значит закончили бы задолго до зимы и успели вернуться назад. И, конечно, Александр не разрешил бы жечь Питербург как Москву. И подписал бы любое мирное соглашение.

2. Последствия
"Отечественная" война переросла в контрреволюционный крестовый поход. И Европа вновь была ввергнута во мрак феодального мракобесия.К счастью, ненадолго. Но бесследно французский урок не прошел - не было бы 1812 года, не было бы и декабристов, увы, обломавшихся. Ну почему они пушки не взяли???

3. А может, лучше было проиграть?Своей независимости Россия бы не утратила - это какая бы армия понадобилась для её полной оккупации. От "победы" она ничего не выиграла. Такой исход был на руку Англии, которая, в очередной раз, чужими руками выгребла каштаны из огня. А проиграй Россия, и Англии настал бы конец. У Франции больше не было бы забот на континенте, и огромный интернациональный флот (в который входили бы и русские корабли) бросил бы якорь в устье Темзы. Что может быть лучше?